Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 62, 50/4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanıklar ... haklarında TCK"nın 85/1 62 CMK"nın 231/5-8-10-11. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanıklar ... ve ... haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve sanıklar müdafiinin vaki itirazları üzerine merciince 26.9.2013 tarihinde itirazın reddine karar verildiği de gözetilerek, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Olay tarihinde ... sokak üzerindeki banka binasının önünden, yürüyerek geçmekte olan ölenin başına, bina çatısından büyük bir buz kütlesinin koparak düşmesi sonucunda, künt kafa travmasına bağlı kafatası kırıkları ile beraber beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu ölüme neden olunması şeklindeki olayda,
Bina çatısında buzlanmayı ve kar birikimini engellemek için ısıtma kabloları (rezistanslı sistem) kurulmuş isede, dosya içindeki bilirkişi raporlarına göre, bu sistemin çatı temizliği hususunda yetersiz kaldığının görülmesine rağmen, takibini yapmayıp, koordineli daha uygun bir sistem kurmayan banka yetkililerinin sorumlu olduğu gözetilmeyerek, basit yöntem ve hayati tehlike içeren işin sanık tarafından yapılmasının sanıktan beklenemeyeceği dikkate alınmayıp, buz sarkıtı temizliği ve gerekli kontrolleri yapmadan bankadan ayrıldığından bahisle, temizlik işçisi olan ve sözleşmesinde böyle bir görevi bulunmayan sanığa kusur izafe eden bilirkişi raporuna itibar edilerek mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de; tayin edilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında kanun maddesinin eksik gösterilmesi ve adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.