Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1541 Esas 2019/259 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1541
Karar No: 2019/259
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1541 Esas 2019/259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, konut kredisi sözleşmesine dayanarak ipotek tesis edip kredi kullandırdı ancak davalı banka ipoteği fek etmeyince, davacı banka tarafından ipoteğin fek edilmesi için dava açıldı. Mahkeme, davacı bankanın ticari işinden kaynaklanan bu davanın Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verdi. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edildi ancak yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilerek mahkeme kararı onandı.
T.T.K. 4/1-f ve 5. maddelerine göre ticari işlerden kaynaklanan davalarda ilgili mahkemelerin görevli olduğu belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/1541 E. , 2019/259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka tarafından Konut Finansmanı Sistemine ilişkin Kredi Sözleşmesine istinaden konut kredisi açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalı bankanın, davacıya hitaben düzenlediği ipotek fek taahhütnamesinde, 95.570,00 TL"nin ve 19.20 TL"nin ödenmesi durumunda, söz konusu ipoteğin 5 gün içinde kayıtsız, şartsız ve çekincesiz fek edileceğini beyan ettiğini, davacı bankaca da söz konusu taahhüde istinaden, taşınmaz üzerine 2. dereceden serbest dereceden istifade kaydı ile ipotek tesis edilerek kredi kullandırıldığını, muhatap banka tarafından bildirilen tutarın 10.09.2015 tarihinde davalı bankanın 04.09.2015 tarihli ipotek ek taahhütnamesinde belirtilen hesabına transfer olduğunu, ...A.Ş."nin verdiği taahhüde ve belirtilen tutar hesaplarına aktarılmasına rağmen ipoteğin fek edilmediğini belirterek davalı banka tarafından ... Mahallesi, 1575 ada, F21D24C-2A-2B pafta, 39 numaralı parselde kayıtlı 3 numaralı bağımsız bölüm üzerinde bulunan 09/12/2013 tarih, 60781 yevmiye nolu 1. derece ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya göre,kredi sözleşmesine dayalı olarak davacının ipotek tesis ettiği ve davalıya kredi kullandırdığı, ancak davalının ipoteği fek etmediğinden bağımsız bölüm üzerinde bulunan 1. derece ipoteğin fek edilmesinin talep edildiği, davacı bankanın tacir sıfatına haiz olduğu, dava konusu işin davacı bankanın ticari işinden ve bu bankacılık faaliyetinden kaynaklandığı, T.T.K. 4/ 1-f ve 5. maddesine göre değerlendirme yapıldığında açılan davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.