Yargıtay - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/22557 Esas 2021/20256 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/22557
Karar No: 2021/20256
Karar Tarihi: 30.11.2021

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/22557 Esas 2021/20256 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, bir çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Çocuğun suçu tarihinden itibaren 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süreci geçmiş olduğu için, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş ve hükümler bozulmuştur. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Hırsızlık suçuna yönelik olarak ise, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Suç tarihinde yürürlükte olan TCK'nın 142/2-h maddesi göz önünde bulundurulmadan, eksik ceza tayini yapılmış olduğu için hüküm bozulmuştur. Kararda, suçu oluşturan kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 151/1, 31/3 maddeleri ve 142/1-b, 142/2-h maddeleri gösterilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/22557 E. , 2021/20256 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan, 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 151/1, 31/3 maddelerinde düzenlenen suçlar için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre aynı Kanun’un 66/1-e, maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının 08.03.2016 karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
6545 sayılı Yasa"nın 62. maddesi ile değişik TCK"nın 142/2-h maddesinin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihinin 28.06.2014 olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK"nın 142/2-h maddesine uyduğu ve 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra TCK"nın 142/2-h maddesinden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, TCK"nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulmak suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.