22. Ceza Dairesi 2015/24744 E. , 2016/8280 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma; sanıklar ... ve ... hakkında ise mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ..."ın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 116/1-4, 119/1-c, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımının suçun işlendiği 16/03/2003 gününden inceleme tarihine kadar ;
Sanıklar ... ve ..."nın ise eylemlerine uyan 5237 TCK’nın 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 16/03/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında açılan kamu davalarının ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
4- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerine görülmemiştir. Ancak;
a- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşını doldurmamış olması sebebiyle, 5237 sayılı TCK"nın 31/3. maddesinin 5377 sayılı yasayla değiştirilmeden önceki şekli gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
b-) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/3 maddelerinin uygulanması sonucu hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay 13 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
