5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/1321 Esas 2021/8258 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1321
Karar No: 2021/8258
Karar Tarihi: 22.06.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/1321 Esas 2021/8258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçunda hüküm vermiş; ancak sanığın temyiz talebi üzerine, verilen hüküm bozulmuştur. Nakil aracının iadesine yönelik hüküm onanırken, suç tarihinde yürürlükte olan ve değiştirilen kanun maddeleri uygulanmadığı için suçla ilgili hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevi yerel mahkemeye aittir.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunu'nun 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları
- 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişen 5607 sayılı Kanunu'nun 3/11. maddesi
- 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanunu'nun 3/22. maddesine eklenen düzenleme
- 5607 sayılı Kanunu'nun 5/2. maddesine eklenen fıkra
- 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi
- 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi
- 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası

7. Ceza Dairesi 2019/1321 E. , 2021/8258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. Katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracının iadesine ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle nakil aracının iadesine ilişkin hükmün ONANMASINA,
II. Sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
1. Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.