Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/24041 Esas 2015/194 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tarım... sigortalılık süresinin tespiti ve 6111 sayılı Yasa"dan yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, ıslahla ilk prim tevkifatını takip eden aybaşından dava tarihine kadar tarım sigortalısı olduğunun tespiti istemi olarak genişletilmiş olup, davacı vekili bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamanın son oturumunda beyanda bulunarak, Kurumun kabul ettiği süreler bakımından, kabul kararı verilmesini talep etmiş olup, Kurumun kabul etmediği süreler yönünden, davayı takipsiz bıraktığı sonucuna varılmıştır.
Hal böyle olunca, takipsiz bırakılan süreler yönünden Kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasına bir bent daha eklenerek, "" Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan.."e göre hesaplanan 1500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine"" yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.