Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22786 Esas 2016/8274 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22786
Karar No: 2016/8274
Karar Tarihi: 16.05.2016

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22786 Esas 2016/8274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mühür bozma suçundan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, karşılıksız yararlanma suçundan da mahkumiyet vermiştir. Ancak mühür bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar itiraza tabi olmadığından sanığın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak mahalline geri gönderilmesine karar verilmiştir. Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün ise, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun zararının giderilmesi halinde sanığın ceza verilmemesi gerektiği belirtilerek, sanık hakkında eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrası, 12. fıkrası, 264. maddesi ve 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/22786 E. , 2016/8274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mühür bozma suçundan mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık ..."nin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE;
2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a) 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın katılan kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa “bilirkişinin hesapladığı gerçek kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b) 02.02.2012 olan suç tarihinin karara 20.09.2011 olarak yazılması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.