MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 291,171,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, 78.080,45-TL sürekli, 625,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, 155.250,00-TL ileride alınacak soket ve protez bedelinin davalılar .... Sigorta A.Ş.,... İlaç San ve Ticaret Ltd Şti. ve ..."dan, 5.000,00-TL yapılmış protez masrafının, )Davacının ödediği 123,00-TL ilaç katkı payı ve 163,00-TL muayene ücretinin toplamı olan 286,00-TL"nin davalılar .... A.Ş., ... ve dahili davalı ..."dan müştereken ve müteselsilen, davacının tedavi için yapmış olduğu 2.000,00-TL yol masrafının ve
ileride yapacağı 1.450,00-TL yol masrafının davalılar ... İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ..."dan, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... İlaç San ve Tic. Ltd. Şti. ve ..."dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ....İlaç San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, dahili davalı ... vekili, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... İlaç San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, dahili davalı ... vekili, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ..."ndan harç alınmamasına ve aşağıda dökümü yazılı 411,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... İlaç San ve Tic. Ltd. Şti. ve ...den alınmasına 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.