MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalının kendi aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yaptığını, takip dayanağı bonoların 213 adet koyun satışı nedeniyle düzenlendiğini, bedelin elden, banka ve PTT havalesiyle kendisi veya başkası tarafından ödendiğini, davalıya borcunun kalmadığını ileri sürerek, davalıya takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, taraflar arasında 270 adet koyun satışı yapıldığını, 3 adet bono düzenlendiğini, davalının banka havalesi ve nakit ödemesi sonrasında iki bononun iade edildiğini, bu bonoların vadesinin davacının banka havale tarihinden önce olduğunu, bakiye borç için yeni bir bono tanzim edildiğini, bu bononun ve ilk ödenmeyen bononun takibe konu edildiğini, bonoların bedelinin ödenmediğini savunmuştur.
Mahkemece, bonoların hayvan satımı nedeniyle düzenlendiği, tarafların iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde dekont ile yapılan ödemenin takip dayanağı bonolara yönelik olduğunu ispat külfetinin davacıda olduğu, dekont üzerinde bu durumu açıklayıcı beyanın bulunmadığı, iddianın yazılı delille ispatlanması gerektiği, davalının bonoların bedelinin iddia edilen şekilde ödenmediği konusunda yemin ettiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.