Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3542 Esas 2019/5836 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3542
Karar No: 2019/5836
Karar Tarihi: 05.11.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3542 Esas 2019/5836 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapması suçundan verilen hükümleri temyiz edildiği için dosyayı inceledi. Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğü \"kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma\" suçuna ilişkin olduğu belirlendi. Yapılan yasal değişiklikler nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak uyarlama yargılamasının yapılmaması durumunda, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği kararlaştırıldı. Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz sebepleri de incelendi. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmedi. Kanun maddeleri olarak, 6545 sayılı Kanun'un 191. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 288, 289 ve 294. maddeleri geçmektedir.

20. Ceza Dairesi 2018/3542 E. , 2019/5836 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Kararın Tarihi - Numarası : 09/05/2017 – 2017/852 esas ve 2017/779 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK"nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, dosyanın İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.