Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı N. B. vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düDava, muris muvazaası hukuksal nedenine  dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece devir işleminin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden, miras bırakan R.T.ın 09/03/1997 tarihinde öldüğü,  geride mirasçıları olarak  eşi N. ile, davanın tarafı olan çocukları ve  dava dışı H."yi bıraktığı, H. tarafından daha önce Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine aynı taşınmazlarla ilgili  muris muvazaası hukuksal nedenine dayanılarak  açılan  2008/49 Esas sayılı davada muris muvazaası olgusu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Artık muvazaa olgusu hükmen kesinleştiğine göre, yeniden muvazaa değerlendirilmesine gerek olduğu söylenemez.
Hal böyle olunca, davacının miras payı oranında kabul kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile  yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.4.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.