Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13622 Esas 2014/25042 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13622
Karar No: 2014/25042
Karar Tarihi: 06.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13622 Esas 2014/25042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Çatalca Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir ve suç karşılıksız yararlanma olarak belirtilmektedir. 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" kanunun geçici 2. maddesi gereğince, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığı belirtilmektedir. Ancak belirlenmiş gerçek zarar miktarının bilirkişi raporu ile tespit edilmesi ve sanığın zararı tamamen tazmin etmesi gerekmektedir. Bu koşullar sağlanmazsa delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekmektedir. Mahkeme kararı eksik araştırma ile verildiği için bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi, CMUK'nun 321. maddesi ve 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesidir.

8. Ceza Dairesi 2014/13622 E. , 2014/25042 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/317223
MAHKEMESİ : Çatalca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2012/584 (E) ve 2013/111 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişik- likle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince öncelikle bilirkişi raporuyla tespit olunacak normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.