Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3620 Esas 2014/25041 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3620
Karar No: 2014/25041
Karar Tarihi: 06.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3620 Esas 2014/25041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan davanın yapılan değişiklikle kurum zararının ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmemesi kararı veren 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi gereğince sanığa makul süre verilerek zararın tazmini istenmiş, tazmin edilmesi halinde ceza verilmeyeceği duyurulmuş. Ancak sanığın tazmin etmediği ve eksik araştırma yapılarak mahkumiyet kararı verildiği gerekçesiyle dava bozulmuştur. Kanunun detayları, geçici 2. maddesi gereğince ödenmesi halinde ceza verilmemesi ve tazmin edilmemesi halinde hukuki durumun tayininin yapılmasıdır.

8. Ceza Dairesi 2014/3620 E. , 2014/25041 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/249350
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2010/811 (E) ve 2013/378 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. madde- sinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişik- likle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince öncelikle bilirkişi raporuyla tespit olunacak normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.