Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar H.V.ile A.U. vekili tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi  istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar A. Ul.ve H.V.tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden çekişme konusu taşınmazın tapuda davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davalıların kayıttan kaynaklanan yada şahsi bir hakka dayanmaksızın davacıya ait taşınmazının bir bölümünü kullandıklarını saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur.  Ancak  davanın niteliği itibariyle  davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı  bulunmamaktadır.  Bu durumda  her bir davalının elattığı yerler keşfen saptandığına göre, her bir davalı bakımından ayrı ayrı  elatmalarının önlenmesine ve elattıkları bölümlerin değerleri üzerinden  yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile tüm davalıların tecavüzlü bölümlere elatmasının önlenmesi şeklinde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  15.4 .2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.