18. Ceza Dairesi Esas No: 2015/27742 Karar No: 2016/13228 Karar Tarihi: 14.06.2016
Kişilerin huzur ve sükununu bozma - cinsel taciz - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27742 Esas 2016/13228 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Cinsel taciz suçuna ilişkin karar ise temyiz edilemez olduğu için başvuru reddedildi. Mahkeme tutanakları ve belgeler incelendiğinde, sanığın kişilerin huzur ve sükununu bozduğu eyleminin kanuna uygun olarak saptandığı ve vicdani kanının çelişmeyen verilere dayandığı anlaşıldı. Ancak mahkeme, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinde kaç gün karşılığı olduğunun belirtilmemesi nedeniyle kararı bozdu ve 75 gün karşılığı olduğu eklenerek düzeltildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, TCK'nın 50/1-a maddesi ve CMK'nın 232/6. maddesi.
18. Ceza Dairesi 2015/27742 E. , 2016/13228 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişilerin huzur ve sükununu bozma, cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Cinsel taciz suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."ün, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Kısa süreli hapis cezası, TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilirken kaç gün karşılığı olduğu gösterilmeyerek, CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası hükmün B fıkrasının 5. paragrafındaki “TCK."nun 50/1-a maddesi uyarınca” ibaresinden sonra “75 gün karşılığı olmak üzere” ibaresinin eklenmesi suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.