Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13606 Esas 2014/25037 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13606
Karar No: 2014/25037
Karar Tarihi: 06.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13606 Esas 2014/25037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, \"karşılıksız yararlanma\" suçundan hüküm giyen bir sanığın cezasının, kanunda öngörülen değişiklik sebebiyle önce tazmin edilmesi gereken bir zararın tespiti ile ilgili belge düzenlenmesi ve sanığın bu zararı ödemesi halinde cezaya hüküm verilmeyeceği hususunda yapılan usulüne uygun işlemler yapılmadan verildiği gerekçesiyle bozuldu. Bu konuda Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesi hükümlerinin dikkate alınması gerektiği belirtildi. Bu maddeye göre, zararın tamamen tazmini halinde hakkında ceza verilmeyeceği yönünde sanığa bildirimde bulunulması gerektiği ifade edildi. CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu.

8. Ceza Dairesi 2014/13606 E. , 2014/25037 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/317215
MAHKEMESİ : Çatalca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2012/577 (E) ve 2013/113 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. madde- sinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişik- likle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince öncelikle bilirkişi raporuyla tespit olunacak normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.