MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; Beraat
2-Sanık ... hakkında; TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ..."ın beraatine, sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekili, ayrıntılı temyiz dilekçesinde hükmü duruşma talepli temyiz ettiğinden bahisle süre tutum dilekçesi verdiğini belirtmiş ise de; süre tutum dilekçesinde duruşma talebine ilişkin bir ibare olmadığı belirlenerek ve sanıklar ... ile ..."ın üzerine atılı suçlar nedeniyle uygulanabilecek ceza miktarı ve sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi uyarınca katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ..."in işyerine giden katılanın 2.800 TL karşılığında yeni bir bilgisayar siparişi verdiği halde bilgisayarı kurduğunda kasanın içindeki parçalarının eski, içerisinin tozlu olduğunu, istediği bilgisayarın değil de daha düşük özellikte ve eski parçalardan oluşan bir bilgisayarın geldiğini fark ettiği, hemen ... Bilgisayar"a giderek durumu belirttiği ancak bir sonuç alamadığı, arkadaşı olan sanık ..."ü arayarak bilgisayar konusundaki sıkıntıyı arkadaşı ile paylaştığı, arkadaşının bu sıkıntıyı kayınbiraderi olan sanık ..."in halledebileceğini söylediği bunun üzerine sanık ..."le buluştukları sanık ..."in katılana bu işi bir arkadaşa hallettireceğini söyleyip, bunun için katılandan 600 TL talep ettiği, ardından 600 TL"den vazgeçerek 1.000 TL ver gerisini biz harcarız dediği, katılanın da ..."in de bulunduğu ortamda ..."e 1.000 TL verdiği, bu parayı verdikten sonra hep birlikte ... Bilgisayara gittikleri, ... ile ..."in konuştukları, ..."in katılanın eski bilgisayarı ve yeni bilgisayarını kendisinin aldığını söylediği, daha sonra katılanın yeni almış olduğu bilgisayarı sökerek ..."e vermesi için ..."e verdiği, ..."in bilgisayarı alarak evden ayrıldığı, ertesi gün ..."in katılanı arayarak, bilgisayarcı ile sorun yaşadığını, bilgisayarın kendisine satıldığına dair belge istediklerini söylediği, bunun üzerine sanık ... ile katılanın buluştukları, ..."in bilgisayarı satın aldığına dair katılanın hesabına para yatırması gerektiğini ancak parasının olmadığını söyleyerek katılana, sen parayı bana ver, ben de o parayı bilgisayarların parasıymış gibi senin hesabına yatırayım dediği, katılanın bu saatte para çekebileceği yer olmadığını söylemesi üzerine sanık ..."in kuyumcu arkadaşı olduğunu, oradan halledebileceklerini söylediği ve kuyumcuya gittikleri İNG banka ait kredi kartından 8.240 TL"lik altın alıp tekrar bozdurdukları, kuyumcunun verdiği parayı ..."in aldığı, ..."ı arayıp katılana da senin gelmene gerek yokmuş, sen git dediği, aradan birkaç saat geçtikten sonra ..."in katılanı aradığı, katılanın ..."e para olayını anlamadığını, hesaba yatırması gerektiğini söylemesi üzerine ... "in merak etme, ben bu işi halledeceğim, sen yat dinlen şeklinde oyalayıcı sözler söyleyerek telefonu kapattığı, sonraki süreçte Devlet Hastanesi kantininde yapılan konuşmada ..."in katılanın kendisine vermiş olduğu paranın 6.500 TL"sini ..."a verdiğini söylediği, ..."in ..."a başına bir olay geldiğini 9.000 TL dolandırıldığını bu paranın 6500 TL"sini ben aldım der misin daha sonra ben bu parayı ödeyeceğim diyerek rica etmesi nedeniyle ..."ın da ..."in beyanını onayladığı, daha sonra ..."ın durumdan rahatsız olarak katılanı aradığı ve durumu anlattığı ve sanık ..."in çeşitli hileli hareketlerle katılan ..."ı aldatarak 9.240 TL zarara uğratıp menfaat temin ederek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği, sanık ..."in katılandan aldığı paranın 6.500 TL"sini sanık ..."a verdiğini söylemesi üzerine ..."ın da böyle bir durum olmadığı halde 6.500 TL aldığını söylemek suretiyle sanık ... ile eylem birliği içinde hareket ettiği, sanık ..."ün de sanık ..."i katılan ... ile tanıştırması, katılan ..."ın sanık ..."dan aldığı bilgisayarı ..."a teslim edilmek üzere sanık ..."e teslim etmesi, katılan ..."ın sanık ..."i arayarak sanık ..."in yanında farklı adamlar olduğunu söylediğinde "korkma onlar bizim adamlarımız" demesi ile ..."ün de olayın başından itibaren ... ile birlikte hareket ettiği ve sanıkların bu şekilde atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter derecede delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, kararın usul ve esas yönünden hukuka ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 20/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.