Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davalılar ... Başkanlığı,.... avukatları ve ..."ın temyiz etmeleri üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasıyla, ... işyerinden Kuruma bildirim yapılan sürelerde davacının aynı zamanda davalılara ait olan işyerindede çalıştığının anlaşılmasına ve temyiz nedenlerine göre, davalılar ..... avukatlarının ve....."ın tüm, davalı .. Başkanlığı avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-)Davacının askerlikte geçen 01.07.1978 – 15.03.1980 tarihleri arasındaki döneminin hizmet tespiti kararı verilen süreden dışlanmamış olması;
3-)20.05.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36. maddesinde yazılı olan “İlgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, ... Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmlar, ... damga vergisi ve harçlar ile belediyelerde yürütülecek her türlü hizmet karşılığı alınan ücret ve katılım payından müstesnadır” hükmü gereğince harçtan müstesna olduğu göz önünde bulundurulmaksızın yargılama masrafına eklenmek suretiyle harçtan daval.... Başkanlığının sorumlu tutulmuş olması; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.


Ne var ki, bu aykırılıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün "1" numaralı bendindeki "35 gün" ibaresinden sonra gelmek üzere "askerlikte geçen 01.07.1978 – 15.03.1980 tarihleri arasındaki dönem" ibaresinin yazılarak hükme eklenmesine; "3" numaralı bendindeki "bakiye 15,10 TL. harcın" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalı ... Başkanlığı haricindeki" ibaresinin yazılarak hükme eklenmesine; "4" numaralı bendindeki "olmak üzere" ibaresinden sonra gelmek üzere "davalı ... Başkanlığının 1010,50 TL. den sorumlu tutulmak kaydıyla" ibaresinin yazılarak hükme eklenmesine ve hükmün bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ....."dan alınmasına, 13.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.