Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3695 Esas 2014/25035 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3695
Karar No: 2014/25035
Karar Tarihi: 06.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3695 Esas 2014/25035 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir karşılıksız yararlanma suçu davasında, sanığın kuruma verdiği zararın tazmin edilmesi halinde cezaya hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir. 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" Kanun'un Geçici 2. maddesi gereği sanığın öncelikle zararı tamamen tazmin etmesi istenmeli, ödenmesi durumunda ceza verilmesine gerek olmadığı belirtilmelidir. Eğer tazmin edilmezse, delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumun belirlenmesi gerekmektedir. Bu şekilde eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırıdır. Kanun maddesi olarak ise, 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" Kanun'un Geçici 2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/3695 E. , 2014/25035 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/254551
MAHKEMESİ : Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2010/1621 (E) ve 2013/442 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının öden- mesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince öncelikle bilirkişi raporuyla tespit olunacak normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunularak ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.