Yanlar arasında görülen yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı T..Ö. vekilince yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma istemi tebligat giderleri için gerekli masrafın posta pulu olarak bulunmaması nedeniyle reddedilip, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, yıkım isteğine ilişkindir. Mahkemece inşaatın taşınmazın özgülendiği amacı değiştirmediği, yapılan inşaatın  Türk Medeni Kanunu (TMK) 692. maddesinde düzenlenen ve oybirliği gerektiren işlerden olmadığı, davacının iyiniyetli olarak inşaat yaptığı, yıkımın fahiş zarar doğuracağı, elatmanın önlenmesi davası açılması gerektiği, böyle bir isteğinde olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu taşınmazın, taraflar ile birlikte dava dışı kişiler adına tarla cinsi ile tapuda paylı mülkiyet esaslarına göre kayıtlı olduğu sabittir. TMK"nun 692/1. maddesinde düzenlendiği üzere paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması, oybirliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır.
Somut olayda, taşınmaz tarla vasfında olup, mahkemenin kabulünün aksine taşınmazın tam ortasına yapılan binanın, onun  kullanım amacını etkileyeceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.4.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.