Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3688 Esas 2014/25034 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3688
Karar No: 2014/25034
Karar Tarihi: 06.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3688 Esas 2014/25034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın sanığı, karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmişti. Ancak yapılan incelemede, sanığın suçu ödemesi halinde ceza almaktan kurtulabileceği yönünde bir kanun maddesi olduğu anlaşıldı. Buna göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının belirlenmesi ve sanığa uygun bir sürenin tanınarak tamamen tazmin edilmesi halinde, ceza verilmeyeceği bildirilmesi gerekiyordu. Ancak bu yöntem uygulanmadan yapılan mahkumiyet kararı yasaya aykırı bulunarak bozuldu. Kararda bahsedilen kanun maddesi 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun'un Geçici 2. maddesi olarak bilinmektedir.

8. Ceza Dairesi 2014/3688 E. , 2014/25034 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/254506
MAHKEMESİ : Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2012/1395 (E) ve 2013/342 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşle- nen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince öncelikle bilirkişi raporuyla tespit olunacak normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulu- nularak ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.