MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın, özel mülkiyete konu teşkil etmeyen yolun davalıya ait taşınmaza dahil edildiği iddiasına dayanmış olması nedeniyle somut olayda 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. fıkrasının uygulanma olanağı bulunmadığı gibi, dava konusu taşınmaza revizyon gören tapu kaydında da "yol" okunmuş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olmasının da isabetsiz olduğu belirtilerek; kadastro ve yenileme kadastrosu sonucu oluşan son paftaya göre, tescil krokisinde hudut okunan yolun nereye ve parselin ne kadarına denk geldiğinin belirlenmesi gerektiğinden yeniden keşif yapılarak fen bilirkişi/bilirkişilerinden, dosya içindeki tüm beyanlar ve belgeler dikkate alınarak dava konusu parsele revizyon gören tapu kaydının uygulanmayan tescil krokisindeki yolun nereye denk geldiğini gösterir rapor alınması ve taşınmazın geçirdiği değişimler de dikkate alınarak tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 17.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.