MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ....Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 23.03.2012 tarih ve 178 sayılı kararı ile kültür varlığına ilişkin muvakkat vergisi kayıtlarının varlığını öğrendiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2009 gün ve 2008/51-2009/321 sayılı davada bu belgeler getirtilmeden sonuca gidildiğini, mahkemenin yanıltıldığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ... Kültür Varlıklarını Koruma Kurulu Bölge Müdürlüğünün 23/03/2012 tarih ve 178 sayılı kararının yargılamanın yenilenmesini gerektirecek bir belge olmadığı ve davalıların herhangi bir hilesinden bahsedilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ..."ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






.