MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisinin 1096 parsel, davalının ise komşu 7839 parsel sayılı taşınmaz maliki olduklarını, davalı binasının bahçe duvarı ve balkon kısımlarının taşınmazına tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, olmadığı takdirde taşkın kısmın adına temliken tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, temliken tescil talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın bahçe duvarı yapmak suretiyle haksız olarak elattığı saptanmak ve TMK"nın 725. maddesi koşullarının gerçekleşmediği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 77.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.