MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Karagöz Köyü 191 ada 24, 25, 26, 60, 61, 62 ve 63 parsel sayılı taşınmazlar, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, taşınmazlar hakkında Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/110 sayılı dosyasında Orman Yönetimi ve Hazine arasında süren tapu iptali ve tescil davası nedeniyle tutanakların beyanlar hanesi açık bırakılarak taşınmazların kullanıcılarının belirlenmesi için tutanaklar kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, Dursunbey İlçesi, Karagöz Köyü 191 ada 24, 25, 62 ve 63 sayılı parsellere ilişkin davanın kabulü ile;
Dursunbey İlçesi, Karagöz Köyü 191 ada 24 numaralı parselin 05/11/2012 tarihli fen bilirkişinin raporunda (A2) ile gösterilen 819.73 m2"lik kısmı hakkında tutulan kadastro tesbit tutanakların bütün sonuçları ile birlikte yok hükmünde olduğundan iptaline, bakiye kısım hakkında kadastro tutanağının olağan usule göre kesinleştirilme işlemi yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine, beyanlar hanesindeki 1 numaralı şerh aynı kalmakla tespit edilen edinme sebebi uyarınca "1973 yılından beri Salih oğlu, 1942 doğumlu Tahir Demirel"in (TC NO:13591688854) kullanımındadır " şeklinde 2 numaralı şerh eklenmesine,
Dursunbey İlçesi, Karagöz Köyü 191 ada 25 numaralı parselin 05/11/2012 tarihli fen bilirkişinin raporunda (A1) ile gösterilen 2194.18 m2"lik kısmı hakkında tutulan kadastro tespit tutanakların bütün sonuçları ile birlikte yok hükmünde olduğundan iptaline, bakiye kısım hakkında kadastro tutanağının olağan usule göre kesinleştirilme işlemi yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine,
Dursunbey İlçesi, Karagöz Köyü 191 ada 62 numaralı parselin 05/11/2012 tarihli fen bilirkişinin raporunda (C1) ile gösterilen 287.39 m2"lik kısmı hakkında tutulan kadastro tespit tutanakların bütün sonuçları ile birlikte yok hükmünde olduğundan iptaline, bakiye kısım hakkında kadastro tutanağının olağan usule göre kesinleştirilme işlemi yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine, beyanlar hanesindeki 1 numaralı şerh aynı kalmakla tespit edilen edinme sebebi uyarınca "1973 yılından beri Salih oğlu, 1942 doğumlu Tahir Demirel"in (TC NO: 13591688854) kullanımındadır " şeklinde 2 numaralı şerh eklenmesine,
Dursunbey İlçesi, Karagöz Köyü 191 ada 63 numaralı parselin 05/11/2012 tarihli fen bilirkişinin raporunda (C2) ile gösterilen 803.95 m2"lik kısmı hakkında tutulan kadastro tespit tutanakların bütün sonuçları ile birlikte yok hükmünde olduğundan iptaline, bakiye kısım hakkında kadastro tutanağının olağan usule göre kesinleştirilme işlemi yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine, beyanlar hanesindeki 1 numaralı şerh aynı kalmakla tespit edilen edinme sebebi uyarınca "1971 yılından beri Ali Osman oğlu 1933 doğumlu Salih Çimen"in (TC NO: 13222701198) kullanımındadır" şeklinde 2 numaralı şerh eklenmesine,
-2-
2014/254 - 2285

Hüküm kesinleşince dava dosyasının Dursunbey Tapu Müdürlüğü"ne devredilmesine ve Tapu Müdürlüğü"nce, dava konusu Karagöz Köyü 191 ada 24, 25, 62 ve 63 sayılı parsellerin kadastro tutanakları iptal edilen kısımlarına ilişkin 3402 sayılı Kanun"un Ek 4. maddesine göre düzenlenen kadastro tutanağı yok kabul edilerek, Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesi"nin dosya arasında bulunan 2010/110 esas, 2010/239 karar sayılı dosyasındaki karar uyarınca işlem yapılmasına,
Dava konusu Dursunbey İlçesi, Karagöz Köyü 191 ada 26, 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazlar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kadastro tesbit tutanağının tespit edilen edinme sebebi ve beyanlar hanesindeki 1 ve 2 numaralı şerhler aynı kalmakla olağan usule göre kesinleştirilme işlemi yapılmak üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 03/12/2010 tarih 2010/110 - 2010/239 sayılı kararı gözönünde bulundurularak kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazların zilyetlerinin davaya dahil edilmemesi doğru değil ise de, aleylerine bir hüküm kurulmadığından bu husus bozma nedeni yapılmayarak Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.