Mühürde sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 09.04.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı Yasanın 202/2. madde ve fıkrası uyarınca hüküm- lülüğüne ve ertelemeye dair; (...) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2012 gün, 2012/970 esas, 2012/1181 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. madde- sinde ""Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir"" hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2008 tarihli iddianamesiyle; ara- cının muayene süresi geçen sanığın araç ruhsatına ... Muayene İstasyonuna ait mührün sahtesi ile muayene işlemini gerçekleştirdiğinin iddia edilmesi karşısında; Yargı- tay Büyük Genel Kurulu"nun 29.01.2014 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddesinde öngörülen ""resmi belgede sahtecilik"" suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.
Bu itibarla, iddianamedeki anlatıma, oluşa, temyizin kapsamına ve Yargı- tay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek (11.) Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından; Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye (GÖNDERİLMESİNE), 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.