Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33394 Esas 2016/13214 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33394
Karar No: 2016/13214
Karar Tarihi: 14.06.2016

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33394 Esas 2016/13214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, sanık hakaret ve yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz dilekçesi süresi içinde verilmediği için reddedilmiştir. Hakaret suçuyla ilgili temyiz isteği reddedilmemiştir. Ancak, sanığın sabıkasız olması ve somut maddi zarar oluşmaması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yeterince irdelenmeden verildiği için, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Sanığa TCK 125/1, 4 maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay 15 gün hapis cezasından aynı Kanun 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 ay 27 gün hapis cezası verilmesi gerekirken, 2 ay 15 gün olarak belirlenmiş, bu da eksik ceza tayinidir. Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK 125/4 maddesi uygulanarak CMK 226. maddesine aykırı davranılmıştır. Tanık ve sanık ifadelerine göre olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durularak, sanık hakkında hakaret suçundan TCK 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır. Kanuna aykırılıklar sebebiyle kararın bozulmasına ve yargılamanın baştan yapılmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 532
18. Ceza Dairesi         2015/33394 E.  ,  2016/13214 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, yaralama
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1) Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    2) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a) Sanığın sabıkasız olması, hakaret suçunda somut maddi bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6. maddesindeki koşullar yeterince irdelenmeden “mağdurun veya kamunun uğradığı zararı, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen gidermemiş olduğundan ” biçimindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    b) Sanık hakkında TCK 125/1, 4 maddeleri uyarınca belirlenen 3 ay 15 gün hapis cezasından aynı Kanun 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 ay 27 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 2 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
    c) Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede talep edilmeyen TCK"nın 125/4 maddesi uygulanarak, CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
    d) Tanık ... ve sanık ..."nın, “otobüs şoförü olan diğer sanık ..."ın durakta durmaması nedeniyle tartışma çıktığı” şeklindeki anlatımları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durularak, sanık hakkında hakaret suçundan TCK"nın 129. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
    Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.