Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5687
Karar No: 2012/5960
Karar Tarihi: 21.06.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/5687 Esas 2012/5960 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görülen bir icra emrine itiraz davasıyla ilgili olarak, temyiz itirazları yerinde bulunmadığı ancak dava dosyasından incelenen Mahkeme kararında, alacaklı tarafından yapılan itirazın kısmen kabul edildiği ve kararın bozulduğu belirtiliyor. Kütahya İş Mahkemesi'nin verdiği karara atfen, 4.965,00 TL kıdem tazminatının faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesi talebinin 1/2 oranında davalılardan talep edilebileceği belirtilirken, kararda da ilamların infaz edilecek kısmının hüküm bölümünde yer aldığının ve bu nedenle sınırlı yetkili İcra Mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmının yorum yoluyla belirlenemeyeceği vurgulanıyor. Şikayet dilekçesinde ve karar gerekçesinde belirtilen talebin yalnızca 1/2 miktarı üzerinden takibin iptaline karar verilmesi gerektiği fakat kararda takibin tümüyle iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtiliyor. Sonuç olarak, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabul edildiği ve Mahkeme kararının bozulduğu belirtildikten sonra, HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K.nun 366/3.maddeleri gereğince karar düzeltme isteği için 10 gün süre olduğu vurgulanıyor. Kanun maddeleri ise HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K.nun 366/3.maddeleridir.
8. Hukuk Dairesi         2012/5687 E.  ,  2012/5960 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

    KARAR

    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, icra takibinin dayanağı olan Kütahya İş Mahkemesi"nin 31.03.2011 tarih ve 2010/66 E, 2011/477 K. sayılı kararı hüküm bölümünde: 4.965,00 TL kıdem tazminatının faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmektedir. İlamda iki davalı bulunmakta olup, müteselsil sorumluluk öngörülmediğinden, alacağın davalılardan 1/2 oranında talep edilebileceği kabul edilmelidir.
    HGK.nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle, sınırlı yetkili İcra Mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez.
    Bu durumda şikayetçi borçlunun şikayet dilekçesinde ve mahkeme kararının gerekçesinde belirtildiği gibi hükmedilen kıdem tazminatı ve faizinin 1/2"sinin her bir borçludan talep edilebileceği kabul edildiği halde, talep edilen alacağın 1/2 miktarı üzerinden şikayetçi yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, takibin tümü ile iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
    SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi