Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/5687 Esas 2012/5960 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5687
Karar No: 2012/5960
Karar Tarihi: 21.06.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/5687 Esas 2012/5960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görülen bir icra emrine itiraz davasıyla ilgili olarak, temyiz itirazları yerinde bulunmadığı ancak dava dosyasından incelenen Mahkeme kararında, alacaklı tarafından yapılan itirazın kısmen kabul edildiği ve kararın bozulduğu belirtiliyor. Kütahya İş Mahkemesi'nin verdiği karara atfen, 4.965,00 TL kıdem tazminatının faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesi talebinin 1/2 oranında davalılardan talep edilebileceği belirtilirken, kararda da ilamların infaz edilecek kısmının hüküm bölümünde yer aldığının ve bu nedenle sınırlı yetkili İcra Mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmının yorum yoluyla belirlenemeyeceği vurgulanıyor. Şikayet dilekçesinde ve karar gerekçesinde belirtilen talebin yalnızca 1/2 miktarı üzerinden takibin iptaline karar verilmesi gerektiği fakat kararda takibin tümüyle iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu belirtiliyor. Sonuç olarak, alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabul edildiği ve Mahkeme kararının bozulduğu belirtildikten sonra, HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K.nun 366/3.maddeleri gereğince karar düzeltme isteği için 10 gün süre olduğu vurgulanıyor. Kanun maddeleri ise HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K.nun 366/3.maddeleridir.

8. Hukuk Dairesi 2012/5687 E. , 2012/5960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, icra takibinin dayanağı olan Kütahya İş Mahkemesi"nin 31.03.2011 tarih ve 2010/66 E, 2011/477 K. sayılı kararı hüküm bölümünde: 4.965,00 TL kıdem tazminatının faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmektedir. İlamda iki davalı bulunmakta olup, müteselsil sorumluluk öngörülmediğinden, alacağın davalılardan 1/2 oranında talep edilebileceği kabul edilmelidir.
HGK.nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle, sınırlı yetkili İcra Mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez.
Bu durumda şikayetçi borçlunun şikayet dilekçesinde ve mahkeme kararının gerekçesinde belirtildiği gibi hükmedilen kıdem tazminatı ve faizinin 1/2"sinin her bir borçludan talep edilebileceği kabul edildiği halde, talep edilen alacağın 1/2 miktarı üzerinden şikayetçi yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, takibin tümü ile iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.