Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/627 Esas 2014/1249 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/627
Karar No: 2014/1249
Karar Tarihi: 20.01.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/627 Esas 2014/1249 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyerek, katılan kurumun zararını tazmin ettiği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini belirtti. Ancak, mahkeme bu yasal düzenlemeye uygun olarak karar vermediği için hüküm bozuldu. Sonuç olarak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Detaylı olarak, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uygrunca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2014/627 E. , 2014/1249 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/203115
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2012/812 (E) ve 2012/1109 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 20.01.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.