Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3646 Esas 2014/25008 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3646
Karar No: 2014/25008
Karar Tarihi: 06.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3646 Esas 2014/25008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/907 (E) ve 2013/473 (K) numaralı dava dosyasında, sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi öngörülmüştür. Bu nedenle, sanığın vergisiz ve cezasız miktarı ödemesi için makul bir süre verilerek, zarar tamamen tazmin edilirse ceza verilmeyeceği bildirilmiştir. Ancak, ödeme yapılmadığı takdirde delil değerlendirmesi yapılması gerekmektedir. Mahkeme, bu ilkeye uygun bir şekilde hareket etmemiş ve eksik araştırma sonucunda sanığın beraatine karar verilmiştir. Bu sebeplerle kararın bozulması ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi (1. ve 2. fıkraları)

8. Ceza Dairesi 2014/3646 E. , 2014/25008 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/243857
MAHKEMESİ : Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2013
NUMARASI : 2012/907 (E) ve 2013/473 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan, vergisiz ve cezasız miktarı ödemesi için sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile delil değerlendirmesi yapılarak beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.