6831 Sayılı Yasaya Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/950 Esas 2015/370 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/950
Karar No: 2015/370
Karar Tarihi: 15.04.2015

6831 Sayılı Yasaya Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/950 Esas 2015/370 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık ormanlık alanda işgal ve faydalanma suçundan mahkum edilmiştir. Temyizde herhangi bir reddi nedeni olmadığından işin esasına geçilmiştir. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini ve kesin kanıtlarla açıklandığını belirtmiştir. Ancak, 6831 sayılı yasanın 93/1-2 ve TCK'nun 62/1 maddelerine göre verilen 10 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapmadan düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hüküm fıkrasına \"sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının TCK'nun 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi\" ibaresi eklenerek düzeltilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6831 sayılı Yasanın 93/1-2 ve TCK'nun 62/1 maddeleri, düzeltme yapılan kanun maddesi ise TCK'nun 50/1-a. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2015/950 E. , 2015/370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Açılan saha içinde kalan ağaçlar ve su deposunun müsaderesi konusunda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen ormanlık alanda işgal ve faydalanma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
6831 sayılı Yasanın 93/1-2, TCK.nun 62/1. maddeleri gereğince hükmedilen 10 ay hapis cezasının adli para çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına "" Sanık hakkında hükmedilen 10 ay
hapis cezasının TCK.nun 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine "" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.