MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 1. maddesi 2. cümlesinde; ""Bu Kanunun, yabancılık unsuru taşıyan ve tahkim yerinin Türkiye olarak belirlendiği veya bu Kanun hükümlerinin taraflar ya da hakem veya hakem kurulunca seçildiği uyuşmazlıklar hakkında uygulanacağını"", 15. maddesi A bendinde; "hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceği "", yine aynı bendin 2-b / 3.fıkrasında ise, İptal davasının açılmasının, kendiliğinden hakem kararının icrasını durduracağı düzenlenmiştir.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhinde, Prof. ..., Av. ...ve Av. Aylin ...den oluşan Hakem Mahkemesi"nin 26.05.2011 tarih ve 2010/001 Esas, 2011/001 sayılı Nihayi kararı ile ilamların icrası yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, örnek 4-5 icra emriyle, toplam 273.036,44 TL"nin faiziyle tahsilinin talep edildiği, borçlu dayanak kararın 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Yasası uygulanarak oluşturulan hakem kararı olduğunu, kararın iptali için Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/731 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açtıklarını ve karar temyiz edildiğinden kesinleşmediğini belirtip hakem kararının henüz icra edilebilir olmaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece HMK.nun 439. maddesi gereğince hakem kararlarına karşı iptal davasının açılmasının kararın icrasını durdurmayacağından şikayetin reddine karar verilmiştir.
Takip konusu hakem mahkemesi kararı incelendiğinde, hüküm bölümü D bendinde, ""4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun 2. maddesinde tanımlanan yabancılık unsurunun gerçekleştiği sabit olmakla, aynı kanunun 15.maddesine göre işbu karara karşı taraflara bildirildiği tarihten başlayarak 30 gün içinde iptal davası açılabileceğine"" hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece yukarıda anılan yasanın 1.maddesi gereğince, hakem heyetince uyuşmazlıkta Milletlerarası Tahkim Kanununun uygulanmasının seçildiği ve bu yasanın 15. maddesi gereğince borçlu tarafından kararın iptali için Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/731 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı nazara alınarak şikayetin kabulü gerekirken, olayda uygulama yeri bulunmayan HMK.nun 439. maddesi gereğince inceleme yapılarak şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle, İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4. (HMK 297/4) maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.