Esas No: 2020/29220
Karar No: 2022/9485
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29220 Esas 2022/9485 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hırsızlık suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Çalınan malın 3. kişiye satılması durumunda sanığın, malın satıldığı yeri veya kişiyi söyleyip malı mağdura iade etmesinin yeterli olmadığı belirtilmiştir. Eğer satın alan kişi iyiniyetli ise, malın geri verilmesi veya tazmin edilmesi gerektiği ifade edilirken, kötüniyetli ise kazanç müsaderesine konu edilmesinin gerektiği vurgulanmıştır. Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uygulanmış ve kısmi iade hükümlerinden yararlanabileceği belirtilmiştir. Kararda, TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanacağı belirtilirken, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Y.C.G.K.'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötüniyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Somut olayda; sanığın mağdurlara ait matkapları ve spiral taşını iyiniyetli olup olmadığı tespit edilemeyen üçüncü şahsa satması nedeniyle ya satın alanın zararını gidermesi ya da kazanç müsaderesine konu edilmek üzere sattığı mal bedelini teslim etmesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, ayrıca mağdur ...’ün kendi yaptığı araştırma sonucunda çalınan ara kablosunu bulduğu dikkate alındığında sanığın ancak kısmi iade hükümlerinden yararlanabileceği gözetilerek mağdurdan kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığının sorulması gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın hırsızlık suçundan 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
