MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulü ile toplam 1.644.053,00TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Yalova İli, ... İlçesi, ... Mahallesi kök 49 ve 50 parsel numaralı taşınmazların 1959 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle davacılar murisi adına ½ hisse oranında tespit ve tescil edildiği, 1995 yılında yapılan ifraz ile dava konusu 475 parsel sayılı taşınmazın 14.963,50 m2, 477 parsel sayılı taşınmazın 4.388,00 m2, 478 parsel sayılı taşınmazın 811,60 m2 yüzölçümlü taşınmazların oluştuğu Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/1351 E., 2006/289 K. sayılı ilamı ile taşınmazların tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek 29.05.2007 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 16/05/2014 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Yalova İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 475,477,478 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacılar murisi ..."ün dava konusu taşınmazlarda ½ oranında pay sahibi olduğu anlaşılmış olup, bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacılar hisselerine isabet eden toplam bedel 935.485,56 TL olduğu halde mahkemece gerekçesi açıklanmadan tam pay sahibi kabul edilerek fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.