17. Hukuk Dairesi 2014/11428 E. , 2016/10347 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...’e ait, davalı ...’ın kullandığı aracın 24/08/2006 tarihinde bisikletle seyir halindeki davacıların desteğine çarpması sonucu destek ...’ın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili anne ... için 10.000,00 TL manevi, 500,00 TL maddi, baba ... için 10.000,00 TL manevi, 500,00 TL maddi, kardeş ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş ve ıslahla maddi tazminat taleplerini yükseltmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 4.025,78-TL maddi, 3.000 TL manevi, ... için 4.554,98-TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın, ...için 2.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına, davacılar ...’in kendi adlarına asaleten, dava tarihi itibari ile reşit olmayan ...’ye de velayeten dava açmış olmalarına,...’nin karar başlığında gösterilmemesi maddi hata olup mahallinde her zaman düzeltilebileceğine göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 849,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
