Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6432 Esas 2014/7834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraate, mahkumiyete dair,


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
1) Katılan sanık müdafiinin, sanıklar hakkında mala zarar verme eylemleri nedeniyle kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... müdafii ile katılan sanık müdafiinin, sanık ... hakkında yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Mahkemenin "hangi sanığın yaralama eylemini ilk olarak gerçekleştirdiğinin sabit olmaması nedeni ile" şeklinde kabulü bulunduğu anlaşıldığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 gün ve 2002/4 - 238 esas 2002/367 sayılı kararında belirttiği üzere ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
3) Katılan sanık ... müdafiinin, Seyfi"nin yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
A) Katılan ... hakkında ...Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.01.2011 tarihli raporda, meydana gelen yaralanmanın katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması yada yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının tüm tedavilerinin bitiminden 3 ay sonra katılanın muayene edilerek belirlenebileceği belirtilmesine rağmen, bu hususta raporu alınmadan, vasıf yönünden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de,
B) Mahkemenin "hangi sanığın yaralama eylemini ilk olarak gerçekleştirdiğinin sabit olmaması nedeni ile" şeklinde kabulü bulunduğu anlaşıldığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 gün ve 2002/4 - 238 esas 2002/367 sayılı kararında belirttiği üzere ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanığın yararlandırılması suretiyle 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca CMUK"un 326/son maddesi gereğince katılan sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2014 gününde