MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murisleri ..."nin ölmeden önce taşınmazlarını mirasçıları arasında paylaştırması için gelini ..."nın babası olan ...’ya vekaletname verdiğini, murisin 01.05.1992 günü saat 10:00 sularında ölümünü takiben aynı gün öğleden sonra vekil ...’nun bu vekaletnameyi kullanarak 151 parseldeki 7 numaralı bağımsız bölümü kendi kızı ...’ya satış suretiyle devrettiğini, devrin geçersiz vekaletname ile yapıldığı gibi vekalet görevinin de kötüye kullanıldığını,vekaletnamenin verilmesindeki amacın malların mirasçılar arasında paylaşımı olduğunu, bir süre önce ...’nın kocası ..."dan boşandığını,.... 6.İcra Müdürlüğünün 2010/16271 esas sayılı dosyası ile de davalı ..."in kardeşi ... aleyhine tahliye istemli takip başlatması neticesinde çekişmeli taşınmazın ... tarafından kardeşi ... muvazaalı bir şekilde temlik edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı ve dahili davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murisin terekenin paylaştırılması ve tasfıyesi amacıyla verdiği vekaletin murisin ölümünden sonra onun iradesine uygun olarak kullanıldığı, işin mahiyetinden vekaletteki yetkinin devam ettiği vekilin vekalet görevini kötüye kullandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




.