MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1991 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında .... 118 ada 41 ve 130 ada 78 parsel sayılı sırasıyla 55.899 m2 ve 702.335 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera vasfı ile orta malı olarak tesbit edilerek özel siciline yazılmıştır.
Davacı Orman.... 118 ada 41 ve 130 ada 78 parsel sayılı taşınmazların Mera İl tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini ileri sürerek, taşınmazlar orman sayılan yerlerden olduğundan, parsellerin mera sınırlandırmasının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; dava konusu.... 118 ada 41 parsel sayılı taşınmazın 23.01.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna göre (A) harfi ile gösterilen 31.613,46 m2"lik yeşil renk ile taralı alanın tapusunun iptali ile yeni parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, 130 ada 78 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan mera tahsis komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmış, arazi kadastrosu ile birlikte 05.04.1991 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli 130 ada 78 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu, 118 ada 41 nolu parselin ise kısmen orman sayılan, kısmen mera vasfında olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı taşınmazlar, mera yaylak ve kışlak özel sicilinde kayıtlı olduğu halde, hüküm yerinde tapu iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinin birinci paragrafının 3. satırında ve ikinci paragrafının 2. satırında yer alan "...tapusunun iptali ile" ibaresi kaldırılarak, bunun yerine "...özel sicilindeki kaydının iptali ile" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.