Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1728 Esas 2013/5513 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1728
Karar No: 2013/5513
Karar Tarihi: 15.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1728 Esas 2013/5513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı, birlikte paydaş oldukları 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazda anlaşmazlık yaşamışlardır. Davacı, 15 yıl önce kendi payına düşen bölüme elma ağacı dikmiştir fakat davalının kanal açması sonucu toprağın göçmesi ve elma ağaçlarının yıkılmasıyla zarara uğramıştır. Davacı, tazminat ve eski hale iade masrafları için dava açmıştır. Davalı ise taşınmazın yamaçta kaldığını ve eğimli olduğunu, davacının payından gelen yağmur ve kar sularının kendi payına düşen kısımda ciddi zararlara neden olduğunu ve bu nedenle müdahale etmek zorunda kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme davalının müdahalesi sonucu zarar verdiğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı temyiz etmiş ancak mahkemenin verdiği hüküm usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun maddeleri: Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/1728 E. , 2013/5513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ESKİ HALE İADE - TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 159 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı ile birlikte paydaş olduklarını, fiili taksimde kendisine isabet eden bölüme 15 yıl önce elma ağacı diktiğini, davalının ise taksimde kendisine düşen bölüme bir süre önce kanal açması sonucunda toprağın göçmesine ve elma ağaçlarının yıkılmasına neden olduğunu ileri sürerek, tazminat ve eski hale iade masraflarının tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazın paydaşlar arasındaki taksime göre kullandığını, ancak taşınmazın yamaçta kaldığını ve eğimli olduğunu, davacının kullandığı kısımdan gelen yağmur ve kar sularının kendi payına düşen kısımda ciddi zararlara neden olduğunu, bu duruma davacının kayıtsız kalması nedeniyle önlem aldığını, kusurunun bulunmadığını, yağışların fazla olması nedeni ile taşkın ve toprak kayıplarının yaşandığını belirterek,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ark açarak müdahale edip zarar verdiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 97.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.