MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyete dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü
Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mağdur ..."e ve ..."a yönelik yaralamaya teşebbüs eylemleri bakımından iki kez cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış olmasına karşın yazılı şekilde birer kez hüküm kurulması, ikinci eylemleri bakımından zanamaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Müşteki sanık ... ile mağdur sanık ..."ın temyiz itirazlarının sanık sıfatlarına hasren olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
1) Suça sürüklenen çocuk ..."ın ..."a karşı ve sanık ... "ın ..."e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK"nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağının belirlenmesine göre sanığın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ..."ın ...."a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.