MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının şube temsilcileri ile davacının ev satışı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, buna göre davacının peşinat olarak banka şubesine bir miktar para yatırdığını, ancak davalı bankadan kredi kullanılamaması nedeniyle evin satın alınamadığını, ödenen peşinatın iadesi için davalıya ihtarname gönderildiğini ve takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede, davacının tacir olmadığı, dava konusu bedelin ticari bir sözleşme nedeniyle verilmediği, bu hali ile davanın ticari dava olmadığı, davaya bakma görevinin genel görevli asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu, görev hususunun dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.