data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2020/29364
Karar No: 2022/9641
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/29364 Esas 2022/9641 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkum olmuştur. Mahkemede yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve hakimin takdirine göre, mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmü ONANMIŞTIR. Hırsızlık suçundan ise sanığa 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş ve cezası ertelenmiştir, ancak denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az belirlenmesi sebebiyle karar BOZULMUŞTUR. Kanunlara göre, cezası ertelenen kişiler hakkında bazı hak yoksunlukları olabilir. Ancak bu hak yoksunluklarının uygulanması için belirlenen denetim süresi ceza süresinden az olamaz. Bu sebeple kararın düzeltilerek ONANMASINA karar verilmiştir. Kanunlar arasında bahsedilen maddeler ise şu şekildedir: 5271 sayılı Yasa'nın 231/12. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 51, 53/1-c ve 53/4. maddeleri, 1412 sayılı CMUK’nın 321 ve 322. maddeleri, 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararlara 5271 sayılı Yasa'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz mercisince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan neticeten hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, aynı Yasa'nın 53/4. maddesi gereğince "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkra hükmünün uygulanamayacağı" öngörüldüğünden, bu haliyle uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/1-c maddesindeki haklar dışında diğer haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında takdiren 1 yıllık sürenin denetim süresi olarak belirlenmesine", ibaresinin çıkarılması ile yerine "TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında takdiren 1 yıl 8 aylık sürenin denetim süresi olarak belirlenmesine," karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.