4733 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/11858 Esas 2016/2085 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11858
Karar No: 2016/2085

4733 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/11858 Esas 2016/2085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 4733 sayılı yasaya muhalefet suçu nedeniyle açılan davada sanığın beraatine karar vermiştir. Gümrük İdaresi'nin temyiz talebi reddedilmiş, Tapdk'nın temyiz talebi ise kabul edilmiştir. Sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı bulunmuş ve maktu vekalet ücreti olarak 1200,00 TL ödenmesi kararlaştırılmıştır. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri, Türk Ceza Kanunu'nun 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu düzenleyen 12. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un avukatlık ücretlerini düzenleyen 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleridir.

7. Ceza Dairesi 2015/11858 E. , 2016/2085 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :....1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II. Müşteki TAPDK vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ........"nun temyize hakkı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin ve müşteki TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasına; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin II. Kısım II. Bölümünde öngörülen maktu vekalet ücreti 1200,00 TL"nin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.