BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/346 Esas 2019/1239 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/721 Esas
KARAR NO : 2019/1241
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/06/2015
KARAR TARİHİ : 27/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, müvekkili ... 'nın yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza sonucunda düzenlenen tutanaga göre tüm kusurun ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğunu,kazayla ilgili ceza dosyası açıldığını, kazaya bağlı olarak sigorta tarafından kısmi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu beyanla tazminat miktarının müvekkilinin mağduriyetini gidermediğinden 200,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, maluliyet oranına göre aktüerleri tarafından hesaplanan tazminat bedeli olan 58.406,57 TLnin davacıya ödendiğini, davacı tarafından davaya konu edebileceği maluliyet zararı kalmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava; Trafik kazasından kaynaklana maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle ;
1-Mahkememizde görülmekte olan davanın, HMK 150/5 md gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-44,40 TL karar harcından peşin olarak alınan 27,70 TL harcın düşümü sonucu kalan 16,70 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair ; tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 27/12/2019

Katip ...

Hakim ...