Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10221 Esas 2014/2261 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Kaleköy Köyü 172 ada 29 parsel sayılı 3318,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu ileri sürerek, Hazine adına tapuya tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine; taşınmazın tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.12.2011 gün ve 2011/9638-14455 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu var ise, orman tahdit harita ve tutanakları uygulanarak, yok ise, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile 1980"li yıllara ait hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilip mahkemece yeniden yapılacak keşifte uygulanarak taşınmazın öncesinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun saptanması halinde ise 3402 sayılı Kanunun 14. maddesindeki zilyedlikle kazanma koşullarının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Bozma sonrası ... davaya müdahil olarak, taşınmazın yarı hissesinin kendisine ait olduğunu iddia ederek, yarı hissesinin kendi adına tescilini istemiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucu, davacı ... ile müdahil davacı ..."nın açmış oldukları davaların ispatlanamadığından reddi ile, dava konusu .... Mevkiinde kain 172 ada 29 parsel nolu taşınmazın davalı Sait oğlu ... adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla




-2-
2013/10221-2014/2261

taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine ve müdahil ..."ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/02/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.