MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında düzenlenen Çorlu Askeri Hastanesi"nin 18.10.2005 tarihli raporunda sanığın antisosyal kişilik bozukluğu hastalığı olduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken şikayetçi Maşallah"a usülüne uygun duruşma gününü bildiren davetiye çıkarılıp çıkarılmadığı ya da kararın şikayetçiye tebliğ edilip edilmediğinin denetime olanak verecek şekilde araştırılması ve sonucuna hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesinin gerekmesi,
3- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonrasında, sanığın deneme süresinde işlediği belirtilen suça ilişkin Büyükçekmece 3. Asliye Ceza mahkemesi"nin 2013/607 Esas nolu ilamının denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmemesi,
4- Kabule göre ise;
a-Sanığın, aynı anda birden fazla müştekiye karşı tehdit suçunu işlemesi nedeniyle TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Adli emanette kayıtlı bulunan suçta kullanılan bıçağın müsaderesi hakkında karar verilmemesi,
c- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.