Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/24683 Esas 2016/13173 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/24683
Karar No: 2016/13173
Karar Tarihi: 13.06.2016

Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/24683 Esas 2016/13173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık müstehcenlik suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteminde reddi nedeni bulunmayan karar incelendiğinde, müstehcenlik eyleminin sanık tarafından işlendiği ve kanıtların temyiz denetimini sağlayacak biçimde sergilendiği, hükümde uygulama maddesi olarak belirtilen madde ve fıkrada yanlışlık olmasına rağmen hükmün doğru olarak nitelendirildiği ve TCK'nın 226/3 maddesi gereğince müstehcenlik suçunun işlendiği tespit edilmiştir. Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hüküm iptal edilmiş olduğundan, bu hükümün uygulanması mümkün değildir. Kararın açıklanan noktaları üzerinden düzeltme yapılıp onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddesi olarak TCK'nın 226/3-4 ve 53/1-b maddeleri kararda yer almaktadır.
18. Ceza Dairesi         2015/24683 E.  ,  2016/13173 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Müstehcenlik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    Sanığa yükletilen müstehcenlik eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Hükümde uygulama madde ve fıkrası TCK"nın 226/3-4 olarak gösterilmiş ise de, hükmün içeriğinden TCK"nın 226/3. maddesi olarak belirlenebildiğinden bozmayı gerektirmediği,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması ve aynı fıkranın c bendinde yer alan hak yoksunluğunun hükümlünün sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanacağının kararda gösterilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmüş ise de, bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması, aynı fıkranın (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun hükümlünün sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanacağının belirlenmesi suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.