MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ..."un mirasbırakan babaları ....."a kaba kuvvet kullanarak ve hastalığından faydalanarak dava konusu 515 ada 4 parselde yer alan bağımsız bölümü adına tescilini sağladığını ileri sürerek iptal ve tescil istemişler, aşamalarda ise işlemin muvazaalı şekilde yapıldığını belirterek tapunun iptali ile pay oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı gerçek bir satım karşılığı edindiğini belirtimş, daha sonra mirasbırakanın tüm malvarlğını çocuklarına paylaştırdığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, davalı ... ve dahili davalılar hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davacı ... bakımından ise usulüne uygun açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-


Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oaranında iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan ...."un çekişme konusu 515 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 24/6080 payını aslında bağış olduğu halde satış göstermek suretiyle muvazaalı şekilde davalıya temlik ettiği belirlenmek suretiyle davanın kısmen kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir Reddine,
Ne var ki; 148,55-TL keşif harcı, 75.00-TL keşif masrafı ve 350.00-TL bilirkişi ücreti davalı tarafından karşılandığı halde hüküm yerinde keşif masrafı ve bilirkişi ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi isabetsizdir. Ancak anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından yargılama sırasında keşif masraflarını davalının karşıladığı, bilirkişi ücreti olarak hem davalı hem de davacı tarafın ödeme yaptığı dikkate alınarak mahkeme kararının hüküm kısmının 4. fıkrasının 5. bendindeki "Davacı tarafca yapılan 33.60-TL ilk masraf, 275-TL bilirkişi ücreti, 30.00-TL tebligat gideri, 148.55-TL keşif harcı olmak üzere toplam 487.15-TL yargılama giderini davalı ..."tan alınarak davacı tarafa verilmesine" hükmünün metinden çıkarılarak yerine "Davacı tarafca yapılan 33.60-TL ilk masraf ve 30.00-TL tebligat masrafı olmak üzere toplam 63.60-TL"nin davalı ..."tan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafından bilirkişi ücreti olarak yatırılan 200.00-TL"nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine" ibaresinin yazılmasına ve davalı ..."un bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.