Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13030 Esas 2016/10328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

- K A R A R -

Davacı vekili, 04/05/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç ile.... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ilk araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, diğer araç olan ...plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve bu aracın davalı şirkete ...poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sakat kaldığını, davalı tarafça 30.300,03 TL ödenmiş ise de ödemenin eksik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 1.000,00 TL sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesiniatelp ve dava etmiş; 10/02/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini 59.397,86 TL artırarak toplam 60.397,86 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, yaptırılan aktüer hesap sonucu davacıya 08.09.2010 tarihinde 30.300,03 TL ödendiğini, teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 48.618,93 TL"nin 21/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.