Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/15355 Esas 2020/344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle "Davacının yaşı göz önünde tutulduğunda, taksim tarihi ne olursa olsun miras bırakanın eklemeli zilyetliğinden yararlanması gerektiği belirtilerek, muris ile diğer mirasçılar adına belgesizden tescil edilmiş taşınmazların olup olmadığının hem tapu müdürlüğünden hem de mahkemelerden sorulması ve mahkemelerdeki davaların konularını teşkil eden taşınmaz büyüklüklerinin 3402 sayılı Kanun"un 14. maddesi bakımından hesaba katılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.